Erouvin — Talmud Yerushalmi

Erouvin

Erouvin — Talmud Yerushalmi sur Beth HaMidrash : le texte hébreu et sa traduction française, avec Rachi et les grands commentateurs. Gratuit, en ligne.

משנה: מָבוֹי שֶׁהוּא גָבוֹהַּ מֵעֶשְׂרִים אַמָּה יְמַעֵט. רִבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר אֵינוֹ צָרִיךְ. וְהָרָחָב מֵעֶשֶׂר אַמּוֹת יְמַעֵט. אִם יֵשׁ לוֹ צוּרַת פֶּתַח אַף עַל פִּי שֶׁהוּא רָחָב מֵעֶשֶׂר אַמּוֹת אֵינוֹ צָרִיךְ לְמַעֵט:Lorsque la poutre de jonction placée entre 2 maisons voisines d’une ruelle se trouve sise à plus de 20 coudées en hauteur, il faut diminuer cette dernière et placer la poutre plus bas; selon R. Juda, c’est inutile. Si la largeur dépasse 10 coudées, il faut la diminuer; s’il y a à l’extrémité de la ruelle une forme de porte, il ne sera pas nécessaire de diminuer la largeur de la ruelle, fut-elle supérieure à 10 coudées.

הלכה: מָבוֹי שֶׁהוּא גָבוֹהַּ מֵעֶשְׂרִים כול׳. רִבִּי יוֹסֵה אָמַר לָהּ סְתָם. רִבִּי אָחָא בְשֵׁם רַב. רַבָּנִן יָלְפִין לָהּ מִפִּתְחוֹ שֶׁלְהֵיכָל. וְרִבִּי יוּדָה יְלִיף לָהּ מִפֶּתַח הָאוּלָם. אִם מִפֶּתַח הָאוּלָם דַּייוֹ אַרְבָּעִים אַמָּה. דְּתַנִּינָן תַּמָּן. פֶּתַח הָאוּלָם גָּבוֹהַּ אַרְבָּעִים אַמָּה וְרוֹחָב עֶשְׂרִים אַמָּה. תַּנֵּי רִבִּי חִיָיה. אֲפִילוּ אַרְבָּעִים חֲמִשִּׁים אַמָּה. תַּנֵּי בַּר קַפָּרָא. אֲפִילוּ מֵאָה אַמָּה. אַמַר רִבִּי אַבִּין. רִבִּי יוּדָה כְדַעְתֵּיהּ וְרַבָּנִן כְדַעְתְּהוֹן. דְּתַנִּינָן תַּמָּן. וְכֵן גְּשָׁרִים הַמְפוּלָּשִׁין מְטַלְטְלִין תַּחְתֵּיהֶן בַּשַּׁבָּת. דִּבְרֵי רַבִּי יוּדָה. וַחֲכָמִים אוֹסְרִין. הֵיךְ מַה דְתֵימַר תַּמָּן. אַתְּ רוֹאֶה אֶת הַמְּלַתֵירָה כִּילּוּ יוֹרֶדֶת וְסוֹתֶמֶת. אוּף הָכָא אַתְּ רוֹאֶה אֶת הַתִּיקְרָה כִּילּוּ יוֹרֶדֶת וְסוֹתֶמֶת. הִיא דַעְתֵּיהּ דְּרִבִּי יוּדָה בָסוּכָּה. הִיא דַעְתֵּיהּ בְמָבוֹי. הִיא דַעְתְּהוֹן דְּרַבָּנִן בְסוּכָּה. הִיא דַעְתְּהוֹן בְמָבוֹי. וְלֹא דַמְיָיא. יֵשׁ דְּבָרִים כְּשֵׁירִים בַּסּוּכָּה וּפְסוּלִין בְּמָבוֹי. כְּשֵׁירִין בְּמָבוֹי וּפְסוּלִין בַּסּוּכָּה. דּוּקְרָנִין כְּשֵׁירִין בַּסּוּכָּה וּפְסוּלִין בְּמָבוֹי. וְתַנֵּי כֵן. הֵבִיא אַרְבָּעָה דִּיקְרָנִין וְסִיכֵּךְ עַלֵ גַּבֵּיהֶן. סוּכָּה כְשֵׁירָה מָבוֹי פָסוּל. הָדָא דְתֵימַר. בִּגְבוֹהִין שְׁלֹשָׁה לְמַעֲלָה מִכּוֹתְלֵי הַמָּבוֹי. אֲבָל אִם אֵינָן גְבוֹהִין שְׁלֹשָׁה מִכּוֹתְלֵי הַמָּבוֹי כָּשֵׁר. בְּשֶׁאֵין בָּהֶן רוֹחָב אַרְבָּעָה. אֲבָל אִם יֵשׁ בָּהֶן רוֹחָב אַרְבָּעָה אֲפִילוּ גְבוֹהִין כַּמָּה כָּשֵׁר. דְּפָנוֹת כְּשֵׁירוֹת בַּסּוּכָּה וּפְסוּלוֹת בְּמָבוֹי. וְתַנֵּי כֵן. שְׁתַּיִם כְּהִילְכַתָן וּשְׁלִישִׁית אֲפִילוּ טֶפַח כָּשֵׁר. רִבִּי חִיָיה בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. שְׁתַּיִם שֶׁל אַרְבָּעָה אַרְבָּעָה טְפָחִים וּשְׁלִישִׁית אֲפִילוּ טֶפַח כָּשֵׁר. וּבְמָבוֹי עַד שֶׁיְּהֵא מְגוּפָּף מֵאַרְבַּע רוּחוֹתָיו. רָחַב מֵעֶשֶׂר אַמּוֹת סוּכָּה כְשֵׁרָה וּמָבוֹי פָסוּל. הִדְלָה עָלֶיהָ אֶת הַגֶּפֶן וְאֶת הַדְּלַעַת. הָדָא דְתֵימָא. עַל בֵּית סָאתַיִים. אֲבַל יְתִיר מִבֵּית סָאתַיִים נַעֲשִׂית כִּמְחִיצָה שֶׁהוּקְפָּה זְרָעִים. שֶׁאֵין מְטַלְטֵל בָּהּ אֶלָּא בְאַרְבַּע אַמּוֹת. חַמָּתָהּ מְרוּבָּה מִצִּילָּתָהּ בַּסּוּכָּה פְסוּלָה וּבְמָבוֹי כָשֵׁר. סוּכָּה מְקוּרָה פְסוּלָה. מָבוֹי מְקוּרֶה כָשֵׁר. רִבִּי אִמִּי בְשֵׁם רַב אוֹשַׁעְיָה. לֹא סוֹף דָּבָר מְקוּרֶה. אֶלָּא נָתַן מְלַתֵרָא וְיֵשׁ בּוֹ רָחַב אַרְבָּעָה טְפָחִים. מַתֶּרֶת אֶת הַמָּבוֹי.R. Yossa rapporte d’une façon anonyme, et R. Aha au nom de Rav, les motifs de divergence entre les 2 avis de la Mishna: les rabbins exigent que la porte n’ait pas une hauteur de plus de 20 coudées, comme celle du Temple; R. Juda au contraire la compare à celle du portique (au Temple). S’il en est ainsi, elle pourrait avoir jusqu’à 40 coudées de haut, puisqu’il a été enseigné ailleurs: la porte du vestibule sacré avait une hauteur de 40 coudées et une largeur de 20? Et de même admet-on l’avis de R. Hiya, qu’elle pouvait avoir jusqu’à 40 ou 50 coudées, ou l’avis de Bar-Kappara, qu’elle peut avoir jusqu’à cent coudées? Aussi, répond R. Abin, R. Juda et les autres rabbins (sans recourir à des comparaisons) se conforment chacun à leur avis respectif exprimé plus loin (9, 4): “il est permis de transporter des objets le samedi, si on a érigé une soupente (ou symbole de porte) sous des ponts dont les arches sont accessibles des 2 côtés; les autres sages l’interdisent. Or, comme on suppose là que toute la traverse, melaqron, descend et bouche le côté entier (comme un mur), on considérera de même ici la poutre de jonction symbolique; et le motif qui fait exprimer ainsi R. Juda au sujet de la Suka est applicable ici à la ruelle, comme cela a lieu aussi à l’égard des autres sages. -Mais, peut-on comparer ces 2 sujets? Certains objets sont admis pour la Suka et interdits pour la ruelle à joindre symboliquement, ou à l’inverse admis pour cette dernière et interdits à la Suka ; ainsi p. ex. l’emploi des joncs fendus en fourche, dicranon, est admis pour la Suka, puisqu’il est dit: si l’on apporte 4 de ces tiges sur lesquelles on étale le feuillage de la Suka, celle-ci a une valeur légale, tandis que le même procédé pour la ruelle à joindre est sans valeur? -Non, il n’y a d’inaptitude en ce dernier cas que si les tiges dépassent de 3 palmes les murs de la ruelle: sans quoi, la jonction est effective. Les tiges sont inaptes si elles n’ont qu’une largeur moindre de 4 palmes; mais ayant plus, et quelle que soit la hauteur, leur valeur subsiste aussi (comme l’admissibilité a lieu pour la Suka au cas où cette largeur existe). -Mais, n’y a-t-il pas cette distinction qu’il suffit de 2 murs et une fraction du 3e pour constituer une Suka légale, tandis qu’il faut 4 murs pour la jonction symbolique d’une ruelle? N’a-t-on pas enseigné, au sujet de la Suka, qu’elle sera valable si elle a 2 murs réguliers et seulement le tiers du 3e, fût-ce d’un seul palme? Et R. Hiya dit au nom de R. Yohanan: les 2 murs réguliers devront avoir chacun 4 palmes, et il suffit que le 3e ait un tiers, tandis que, pour la ruelle à joindre, il faut qu’elle soit entourée de 4 côtés? De plus, il y a cette distinction que la Suka reste valable, même si la largeur de sa porte est plus grande que 10 coudées, tandis qu’en ce cas la ruelle devient inapte à la jonction, et il faut la diminuer? Il y a encore cette distinction que la Suka devient impropre au service de la fête, si l’on a fait passer au-dessus d’elle un cep de vigne, ou suspendu une courge, tandis que cela n’entrave en rien la jonction d’une ruelle? A cela on peut répliquer qu’il est permis en ce cas de transporter des objets le samedi au-dessous dudit espace, s’il a une contenance de la valeur de 2 saa; au-delà de cette mesure, l’objet suspendu à l’intérieur constitue une sorte d’enclos entouré de verdure, dont l’espace permis sera seulement de 4 coudées (l’analogie avec la Suka subsiste au fond). Mais il y a encore cette différence: si la partie exposée au soleil dépasse l’ombre, la Suka est impropre au service, et la ruelle reste valable, de même qu’une Suka couverte par des poutres est impropre au service, tandis que la ruelle sera apte à la jonction? -En réalité, répond R. Amé au nom de R. Oshia, ce n’est pas seulement au cas où l’on a mis effectivement une poutre que la ruelle sera symboliquement jointe; il suffira pour cela d’avoir placé d’un mur à l’autre un linteau, ayant une largeur de 4 palmes (sans s’occuper de la longueur).

רִבִּי אָחָא רִבִּי חִינְנָא בְשֵׁם כַּהֲנָא. [אֵין] הֲלָכָה כְרִבִּי יוּדָה. דִּלֹא כֵן מָה אֲנָן אָמְרִין. רִבִּי יוּדָה וַחֲכָמִים תְּהֵא הֲלָכָה כְרִבִּי יוּדָה. אֶלָּא בְגִין דְּאָמַר רִבִּי יַעֲקֹב בַּר אִידִי בְשֵׁם רִבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי. הֲלָכָה כְדִבְרֵי הַמֵּיקַל בְּהִילְכוֹת עֵירוּבִין. וְאָמַר רִבִּי נַחְמָן בַּר יִצְחָק בְשֵׁם רִבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי. הֲלָכָה כְרִבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי. וּמַקְשִׁינָן עֲלֵיהּ. לֹא כֵן אָמַר רִבִּי יַעֲקֹב בַּר אִידִי בְשֵׁם רִבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי. הֲלָכָה כְדִבְרֵי הַמֵּיקַל בְּהִילְכוֹת עֵירוּבִין. לֹא כֵן אָמַר רִבִּי יִצְחָק בַּר נַחְמָן בְשֵׁם רִבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי. הֲלָכָה כְרִבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי. וְקַשְׁיָינָן עֲלֵהּ. סָבְרִין מֵימַר. יָחִיד אֶצֶל יָחִיד. הָא יָחִיד אֶצֶל חֲכָמִים לֹא. אָתָא רִבִּי יַעֲקֹב בַּר אָחָא. רִבִּי יַעֲקֹב בַּר אִידִי בְשֵׁם רִבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי. הֲלָכָה כְרִבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי וַאֲפִילוּ חֲכָמִים הַחֲלוּקִין עָלָיו. וָכָא תָהֵא הֲלָכָה כְרִבִּי יוּדָה וַאֲפִילוּ חֲכָמִים הַחֲלוּקִים עָלָיו. שְׁמוּאֵל אָמַר. הֲלָכָה כְדִבְרֵי הַמֵּיקַל בְּעֵירוּבִין. אָמַר לֵיהּ רַב חִיָיה בַּר אַשִּׁי. כְּגוֹן הַהִיא דְתַנִּינָן תַּמָּן. וְכֵן גְּשָׁרִים הַמְפוּלָּשִׁין מְטַלְטְלִין תַּחְתֵּיהֶן בַּשַּׁבָּת. דִּבְרֵי רִבִּי יוּדָה. וַחֲכָמִים אוֹסְרִין. אָמַר לֵיהּ. לֹא עֵירוּבִין אָמַרְתִּי אֶלָּא מְחִיצוֹת. סָבַר כַּהֲנָא כְּהָדָא דִשְׁמוּאֵל. לְפוּם כֵּן צָרַךְ מֵימַר. אֵין הֲלָכָה כְרִבִּי יוּדָה.R. Aha ou R. Hinena dit au nom de Cahana que l’avis de R. Juda ne sert pas de règle. Cela ne va-t-il pas sans dire et aurait-on supposé qu’en cas de divergence d’avis entre R. Juda et les autres sages, le premier avis prédomine? -Certes on aurait pu le supposer ainsi, parce que R. Jacob b. Idi au nom de R. Josué b. Levi dit que l’avis le moins sévère dans la question de l’eruv l’emporte. De même R. Nahman b. Isaac dit au nom de R. Josué b. Levi que l’avis de Yohanan b. Nouri l’emporte. A quoi l’on a demandé si cela n’allait pas sans dire que cet avis prédomine, puisque l’avis le moins sévère doit l’emporter dans ces questions d’eruv et que tel est l’avis de R. Yohanan b. Nouri? -Non, fut-il répondu, car on supposait devoir appliquer seulement cette règle s’il s’agit d’un avis isolé opposé à un autre avis seul, mais non en cas d’un avis isolé opposé à plusieurs autres; il a donc fallu que R. Jacob b. Aha b. Idi vint dire au nom de R. Josué b. Levi que l’avis de R. Yohanan l’emporte, même à l’encontre des autres sages. Reste toujours à savoir comment on aurait supposé que l’avis de R. Juda l’emporte même à l’encontre de plusieurs autres sages, pour rendre indispensable la règle émise par Cahana? -C’est que, selon Samuel, l’avis le moins sévère en fait d’ eruv l’emporte; ainsi, remarque R. Hiya b. Ashé, n’est-il pas enseigné plus loin (9, 4): “il est permis le samedi de transporter des objets, si l’on a érigé une traverse, sous des ponts dont les arches sont accessibles des deux côtés; les autre sages l’interdisent”? -Non, fut-il répondu, je n’ai parlé de préférence pour l’avis moins sévère qu’en vue de l’acquisition de l’eruv, non au sujet de la valeur des murs. Or, Cahana partage l’avis que Samuel vient d’exprimer; il a donc fallu prévenir que l’avis de R. Juda (quoique moins sévère) n’est pas adopté.

לֹא אָמַר אֶלָּא לְמַעֲלָה מֵעֶשְׂרִים. הָא בְסוֹף עֶשְׂרִים כָּשֵׁר. וַתְיָיא כְרַב דְּרַב אָמַר. סוֹף שִׁיעוּרִן לְהָקֵל. רִבִּי יוֹחָנָן אָמַר. סוֹף שִׁיעוּרִן לְהַחֲמִיר. רִבִּי חִיָיה בְשֵׁם רִבִּי יוֹחָנָן. מָבוֹי שֶׁקּוֹרָתוֹ לְמַעֲלָה מֵעֶשְׂרִים נוֹתֵֵן קוֹרָה בְתוֹךְ עֶשְׂרִים וּמְמַעֵט בְּתוֹךְ עֶשְׂרִים. אָמַר רִבִּי יוֹסֵה. וְהוּא שֶׁיְּהֵא כָל הֶכְשֵׁר קוֹרָה בְתוֹךְ עֶשְׂרִים. רִבִּי חִלְקִיָּה אָמַר בְּשֵׁם רִבִּי אָחָא. וַאֲפִילוּ כְרַב אַתְיָא הִיא. דְּרַב אָמַר. שְׁחִיטָה מֶחֱצָה לְמֶחֱצָה כְשֵׁירָה. וְלָמָּה אָמְרוּ. פְסוּלָה. מִפְּנֵי מַרְאִית הָעַיִן. שֶׁאִם תֵּימַר שֶׁיִּתֵּן בְּתוֹךְ עֶשְׂרִים. אַף הוּא נוֹתֵן לְמַעֲלָה מֵעֶשְׂרִים.–La Mishna parle d’une hauteur “supérieure” à 20 coudées; mais jusqu’à cette limite, la porte est valable. C’est conforme à l’avis de Rav, qui dit: pour la limite finale d’une mesure prescrite par les sages, on adopte l’avis le moins sévère; selon R. Yohanan au contraire, la limite finale sera exclue du bénéfice de cette règle. R. Hiya dit au nom de R. Yohanan: si une ruelle est pourvue d’une poutre au-dessus de 20 coudées, on placera une autre poutre dans cet intervalle, de façon à réduire la distance (si peu que ce soit). Toutefois, ajoute R. Yossa, il faut que cette addition qui approprie la ruelle à la jonction soit entièrement à l’intérieur des 20 coudées. R. Hilkia dit au nom de R. Aha: l’avis que vient d’exprimer R. Yohanan peut même se justifier selon Rav, qui dit: au cas où, pour égorger un animal, on a coupé juste la moitié des organes, c’est également suffisant (quoiqu’en ce cas la majeure part soit exigible), et on la déclare seulement insuffisante à cause de l’apparence; de même ici, si l’on prescrivait de placer ladite poutre à l’extrémité des 20 coudées, il arriverait parfois de dépasser cette limite.

יְמַעֵט. כֵּיצַד יְמַעֵט. עוֹשֶׂה אִיסְטַּבָּה עַל פֶּתַח הַמָּבוֹי וּמַתִּיר הַמָּבוֹי. כַּמָּה יְהֵא בָהּ. רִבִּי אָחָא בְשֵׁם רִבִּי הוֹשַׁעְיָה. אַרְבָּעָה טְפָחִים כְּדֵי מָבוֹי. רִבִּי יוֹסֵה אוֹמֵר. טֶפַח כְּדֵי קוֹרָה. חֲבֵרַיָיא אָמְרִין. כָּל שֶׂהוּ. הֲרֵי אֵין כָּאן גּוֹבָה עֶשְׂרִים אַמָּה עַל רוֹחָב טֶפַח.Il faut diminuer la hauteur”, est-il dit, comment opère-t-on? On érige un commencement de maçonnerie (balcon, stibadium) )à la porte de la ruelle et on la dégage. Quelle devra être sa largeur? R. Aha au nom de R. Oshia prescrit une mesure de 4 palmes pour figurer la ruelle; selon R. Yossa, un palme suffit pour équivaloir la poutre; selon les autres sages, il n’y a pas de limite, et si peu que ce soit suffit, puisqu’il n’y a pas une nouvelle quantité de 20 coudées opposée à la poutre ayant une largeur d'un palme.

Jerusalem Talmud Eruvin.1.1 · Le Talmud de Jérusalem, traduit par Moise Schwab, 1878-1890 [fr]